В какие передряги может попасть мелкий производитель из-за своей юридической безграмотности

В России только входят в моду иски потребителей к производителям. На Западе аналогичный судебный бум уже прошел, но даже там что-то не было слышно о громких процессах по защите прав производителя. У нас же о защите предпринимательских интересов пока только риторически упоминает правительство, между тем на отечественном горизонте уже маячит зловещий образ потребителя-экстремала, наживающегося на исках к крупным компаниям (судя по западному опыту повод найти нетрудно). Сложнее - с производителем мелким. Кустарю-одиночке, дерзающему плыть в море отечественного бизнеса, следует держать ухо востро с опытным, юридически подкованным потребителем. Именно об этом горестная история частного предпринимателя, краснодеревщика Алексея, проигравшего иск заказчику.

Имя героя этого материала изменено: Алексей живет и работает в подмосковном райцентре, где все на виду, а история его еще не закончена. Говоря по совести, Алексей виноват в случившемся сам. Прежде всего в том, что позабыл (если вообще знал) латинский афоризм Pacta sunt servanda ("Договоры должны соблюдаться").

Суд обязал Алексея выплатить истцам-заказчикам энную сумму за оконные рамы, которые формально он не закончил к сроку, указанному в договоре. Но именно формально - поскольку юлили и хитрили сами заказчики, пытавшиеся обойти и закон, и договор. Алексей подал кассационную жалобу на решение суда и продолжает борьбу.

Комод для Пугачевой

- Быть производителем у нас - и непрестижно, и невыгодно,- говорит Алексей, почти разочаровавшийся в своем ремесле.

Он хорошо помнит, как еще в 1980-х началась агония профессии столяра-краснодеревщика. Тогда, в разгар кооперативного движения, Алексей работал в мебельном кооперативе. Мечтал о творческих заказах, а кооперативу был важен поток, "погонаж", несмотря на более чем солидных клиентов.

- Заказала нам Алла Пугачева комод,- вспоминает Алексей.- По срокам не уложились - ну, давай выходить в субботу-воскресенье, быстро клепать. Я-то только инкрустацию делал, а ребята гнали - в итоге ящики сбили на гвоздях.

Зоркая Алла Борисовна дефект приметила и со скандалом вернула комод. Позже Алексей убедился, что заниматьсялюбимой профессией может лишь так, чтобы над душой никто не стоял, и чтобы отвечать только за себя. В 1997-м Алексей сделал при собственном доме столярную мастерскую. Начального капитала только на нее и хватило, а на станки заработал позже. Безусловное преимущество его теперешнего положения - не надо платить за аренду. Дальше- одни проблемы.

Мытарства одиночки

- Я и руководство, и отдел снабжения, и бухгалтерия. Естественно, сам исполнитель и уборщик: все это сочетать, конечно, тяжеловато… Поскольку никакой рекламы у индивидуала нет, он показывает потенциальным клиентам товар лицом: - Везу их на место, где, допустим, лестницу делал: вас такая работа устраивает? - Но прежде чем везти, надо же как минимум их найти? - Они меня находят через других заказчиков, через посредников.

- Посредники - это, простите, "крыша"? - Нет, "крыша" берет 50% от заказа, а посредники - всего 10%,- улыбается Алексей.- И вообще клиентов со стороны я стараюсь не брать.

Юридически Алексей не защищен: вот и не рискует связываться с незнакомцами. Но "попадал" и со знакомыми.

- Больше двух раз работать с одним клиентом нельзя. Начинается: "Леш, ты же нас знаешь… Сделай то-то и то-то бесплатно".

Именно с такой просьбы и началась судебная история, тянущаяся по сей день.

Долгая дорога в суд

- У меня, честно, такое случилось впервые за 25 лет. Я работал с этими людьми с 1998 года, а в 2003-м они начали строить дом и попросили сделать 23 оконных блока. А кроме этого установить рамы. Причем бесплатно: "Леш, да ты что, мы же тебя знаем, ты должен дать нам скидку". Я был категорически против: не мое это дело - еще и ставить рамы, но "повелся", у меня тогда не было хороших заказов, а тут- знакомые вроде. И в августе 2003-го мы подписали договор: я делаю блоки, установка бесплатная. Срок окончания работ- 1 декабря 2003 года.

В октябре 2003-го, спустя два месяца после подписания договора, заказчица приехала к Алексею с просьбой. Аванс был уплачен, но к расчету она по деньгам, по ее словам, не укладывалась. Сказала, чтобы и Алексей не особо торопился.

Тем не менее в договоре ничего исправлено не было, просьба была устная. Теперь, задним числом Алексей считает, что это была хитрая уловка заказчицы. Однако ясно, что тути его собственная вина. Подвела вечная надежда на авось.

В итоге заказчики от своего устного разрешения о "смягчении сроков" вскоре отказались ("Не говорила я такого!"), и после долгих телефонных скандалов и препирательств выяснилось, что они хотят теперь другие рамы - со стеклами зеркального отражения, а для этого уже обратились в фирму. Но Алексей-то часть работы сделал и потому отдавать аванс тоже не собирался. Но тут истек срок договора, и заказчица обратилась в местный комитет по защите прав потребителя. Там выслушали возражения Алексея, что он понес убытки, потратил время, но предложили заказчице идти прямо в суд. Она туда пошла не сразу, для начала в феврале 2004 года решила припугнуть Алексея: пригрозила возбудить дело по факту мошенничества ("Аванс взял, а работу не сделал") по статье 159 УК. ОБЭП в возбуждении такого дела, ясно, отказал и опять же направил ее в суд. Иск был подан только в августе 2004-го.

Суд вынес решение удовлетворить иск частично. Алексей подал на обжалование и обратился за помощью в районную торгово-промышленную палату. Только там ему намекнули, что дело безнадежное.

С мнением юристов из ТПП абсолютно согласна и юрисконсульт ООО "Пачоли. Аудиторская компания" Наталья Бобровская. Она считает, что Алексей (по юридической терминологии - подрядчик) не должен был брать на себя обязательства по договору, зная, что не сможет выполнить их в срок. Кроме того, по факту выполнения работ в данной ситуации ему надо было направить письмо заказчику с предложением принять и оплатить даже частично сделанные рамы. В этом случае риск с необходимостью возврата аванса мог быть значительно ниже. А вообще, по словам Натальи Бобровской, ситуация типичная. Свидетельствует она о юридической безграмотности многих представителей малого бизнеса. И схема - припугнуть ОБЭПом - тоже достаточно распространенная.

От суда не зарекайся

Я не берусь осуждать Алексея, хотя его человеческие и юридические ошибки видны невооруженным глазом.

Но возникает более серьезная проблема, которая, возможно, грозит российскому малому бизнесу в будущем,- незащищенность мелких производителей-частников. Даже те, кто таких ошибок, как Алексей, не совершают, порой юридически подкованы ничуть не лучше его. Как им-то защищаться от грядущего шквала потребительских исков? Наталья Бобровская считает, что если предприниматель не уверен в собственных юридических знаниях, а возможности иметь в штате постоянного юриста у него нет, он может обращаться за разовыми консультациями в юридическую или консалтинговую компанию. "Лучше, конечно, консультироваться постоянно в одной и той же компании,- говорит Наталья Бобровская.- Тогда юрист будет знаком со спецификой и условиями работы клиента и сможет защитить его интересы еще в профессионально составленном договоре. Но если дело уже дошло до суда, то надо сразу приглашать юриста, а не полагаться только на себя или на чьи-то советы".

Кстати, по словам экспертов, сутяжническо-потребительский бум на Западе был во многом спровоцирован как раз адвокатами, делавшими на таких процессах имена. Но кто станет делать имя на защите мастерового в областном суде?